Przedstawiciele protestujących spotkali się z prezydentem miasta. Krzysztof Jażdżyk treść protestu obywateli przyjął ze zrozumieniem.

– Zdaję sobie sprawę z tego, że w świetle prawa, lokalna administracja nie jest w stanie zatrzymać tego inwestora. Zadeklarował natomiast: –  Podejmuję się mediacji, by przedsiębiorca zweryfikował swoje plany. Szukamy innej nieruchomości, w odpowiedniej odległości od osiedla, którą zaoferujemy inwestorowi. Wierzę, że uda się nam dojść do porozumienia – mówił podczas spotkania samorządowiec.

W ocenie mieszkańców – jak czytamy w proteście – budowa stacji bazowej telefonii komórkowej o planowanych parametrach, w bezpośrednim sąsiedztwie domów jednorodzinnych, jak również terenów rolniczych,  jest działaniem nie tylko zagrażającym życiu i zdrowiu mieszkańców, ale też godzącym w zasady współżycia społecznego.

Mieszkańcy nie negują faktu, jak ważny we współczesnym świecie  jest dostęp do szybkiego internetu, czy posiadanie w każdym miejscu zasięgu  w przypadku telefonii komórkowej, ale zwracają uwagę: „w obecnych czasach inwestorów realizujących zadania we wskazanym zakresie, stawia się na pierwszym miejscu, podczas gdy społeczność, czyli zwykli ludzie schodzą na drugi plan. Przedmiotowa inwestycja ma powstać w sąsiedztwie domów jednorodzinnych”.

Podnoszą: „Skutki związane z negatywnym oddziaływaniem pól elektromagnetycznych (PEM) emitowanych z planowanej wieży, stanowią realne zagrożenie dla osób mieszkających w bezpośrednim sąsiedztwie”.

„Obszar, na którym planuje się postawić nadajnik, jest obszarem intensywnie rozwijającego się osiedla mieszkaniowego. W najbliższym otoczeniu planowanego masztu już dziś znajduje się kilkadziesiąt domów, które powstały w ostatnich latach. Umieszczenie takiej budowli (40 m maszt) w sąsiedztwie domów jednorodzinnych, a więc niskiej zabudowy, spowoduje zakłócenie ładu przestrzennego

” – obawiają się mieszkańcy. Poza kwestiami stricte zdrowotnymi zainteresowani w przedłożonym prezydentowi proteście zwracają uwagę na fakt, że podobna inwestycja nie pozostanie bez wpływu ekonomicznego na właścicieli nieruchomości w tej części miasta. Wartość ich nieruchomości spadnie.

Walka z masztami trwa w całej Polsce. Niemal pół tysiąca skierniewiczan podpisało się pod petycją przeciwko inwestycji w ich mieście. – Nie szukamy konfrontacji, a porozumienia – mówi Edyta Zielińska, jedna z mieszkanek okolicy, w której stanąć ma maszt 5G. – Naturalnie, mamy świadomość, że współcześnie szybki internet i dobry zasięg telefonii komórkowej, ktoś może przedłożyć nad zdrowie i komfort życia w danej okolicy. Wydaje się natomiast, że te interesy w Skierniewicach, przy odrobinie dobrej woli ze strony inwestora, uda się pogodzić.

Podczas spotkania w ratuszu mieszkańcy otrzymali zapewnienie od prezydenta, że ten podejmie próbę zorganizowania spotkania z przedstawicielem operatora.

– Spróbujemy przekonać inwestora do zmiany lokalizacji i pomóc, w granicach możliwości, jakimi dysponujemy, w ustawieniu masztu na innej działce. Samorządowiec dodaje: – Przecież nikt nie ma wątpliwości, że podobne porozumienie jest wszystkim na rękę. Zmiana lokalizacji nie zatrzyma budowy, nie wywoła społecznych protestów, a i cel inwestor osiągnie – wymienia Krzysztof Jażdżyk.

– Jesteśmy użytkownikowi telefonów komórkowych, korzystamy z Internetu i rozumiemy potrzebę istnienia takich urządzeń. Zwracamy natomiast uwagę, że świat nauki nie wypracował jednego stanowiska, które pozwala uznać, że promieniowanie elektromagnetyczne nie pozostaje bez wpływu na ludzkie życie i zdrowie, a skoro tak, szukajmy rozwiązań, które zadowolą wszystkich.  Skoro niepokoimy się o przeloty ptaków, dobrostan dzikich zwierząt, chronimy przed zagrożeniami ginące gatunki owadów, dlaczego człowiek ma nie być chroniony? – pyta Edyta Zielińska. –  Nie podobna uznać, że człowiek powinien być wyłączony spod uważności, jaką mamy dla zwierząt – argumentują w dyskusji mieszkańcy okolicy ul. Mszczonowskiej.

– Maszt stanie praktycznie w moim ogródku, to jakieś nieporozumień – mówi skierniewiczanka. – Takie sąsiedztwo w sytuacji niepewności co do stopnia ryzyka zdrowotnego takich przedsięwzięć jest nie do przyjęcia – dodaje.

Skierniewiczanie przytomnie zwracają uwagę – nie protestujemy przeciwko zeszpeceniu krajobrazu, nie sięgamy po argumenty dotyczące estetyki otoczenia, mówimy o niepokoju związanym z konsekwencją ekspozycji i natężenia pola elektromagnetycznego.

– Fioletowe pokrycie? (tak o inwestycjach mówi PLAY). Nie mówimy nie, ale jesteśmy przekonani, że inwestor nie musi wchodzić w otwarty spór z lokalną społecznością – mówi Tomasz Michalski, skierniewiczanin, który protestuje przeciwko planom ustawienia w pobliżu jego domu wieży przekaźnikowej telefonii komórkowej.